14 perguntas a fazer a qualquer fornecedor antes de fechar um pedido. Versão editorial da nossa auditoria interna.
Abrir o checklist ↓Quando alguém pesquisa "avaliações google comprar" o problema não é encontrar fornecedores — é separar os sete ou oito que fornecem um produto auditável dos trinta e tal que vendem perfis reciclados a preços aparentemente irresistíveis. Depois de três anos a auditar encomendas para pequenas empresas portuguesas, a redação consolidou um checklist com 14 perguntas obrigatórias, agrupadas em quatro blocos temáticos. É este o documento que entregamos a cada cliente antes de qualquer contrato.
As perguntas abaixo não substituem aconselhamento jurídico nem garantem resultados. São, sim, um filtro prático: se um fornecedor não souber responder a pelo menos 12 das 14, recomendamos simplesmente não avançar. Em 2026, o custo real de uma encomenda errada já não é só o dinheiro gasto — é também o risco de filtro permanente do perfil da empresa no índice local da Google.
Este é o bloco mais importante de todos. A qualidade real de uma campanha de avaliações compradas depende, em 80 %, da procedência dos perfis que as publicam. As cinco perguntas abaixo servem para obrigar o fornecedor a deixar, por escrito, declarações verificáveis.
Notar o detalhe técnico da pergunta 4: não basta ter um IP português — é preciso que o histórico de atividade anterior esteja geograficamente ancorado, caso contrário o motor de grafos da Google reconhece a conta como itinerante.
Desde a revisão de fevereiro de 2026 ao algoritmo local, o vetor de coerência temporal passou a valer 23 % do score. Na prática, uma encomenda mal escalonada é pior do que uma não encomenda: sinaliza o perfil. As três perguntas seguintes obrigam o fornecedor a comprometer-se, por escrito, com a cadência real da entrega.
Um fornecedor que promete 25 avaliações entregues "em 48 horas" está a prometer, também, ativar o filtro antifraude. Se a resposta for apressada, é vermelha.
A garantia é a prova mais dura de que o fornecedor acredita mesmo no produto que vende. Encontrámos, em 2026, fornecedores a anunciar "garantia vitalícia" sem o contrato formal que a suporte — é publicidade, não obrigação. As perguntas seguintes forçam a garantia a sair do marketing e entrar no documento assinado.
O detalhe crítico é a pergunta 11: há fornecedores que exigem prints com timestamp impossível de produzir. É uma cláusula de sabotagem da garantia.
Por fim, o bloco de transparência institucional. Um fornecedor auditável é um fornecedor que existe enquanto entidade jurídica e que emite documentos comprováveis. As três últimas perguntas filtram imediatamente os operadores descartáveis que desaparecem após o pagamento.
Se o único canal de contacto for um número de WhatsApp estrangeiro sem identificação jurídica, mesmo com preço atrativo, o risco de o operador desaparecer após três a seis meses é historicamente superior a 70 % — altura em que a garantia teórica se evapora.
| Pergunta | Resposta aceitável | Red flag |
|---|---|---|
| Origem dos perfis | Colaboradores reais + aquecidos ≥ 24 meses | Reciclados genéricos < 12 meses |
| Mediana de idade da conta | ≥ 24 meses, declarada por escrito | "Não divulgamos" ou < 18 meses |
| Amostra prévia de 10 perfis | Aceita e envia em 48 h | Recusa ou condiciona ao pagamento |
| Cadência mínima entre avaliações | ≥ 14 h normal · ≥ 24 h saturado | Entrega total em < 72 h |
| Garantia de reposição | Contratual ≥ 6 meses, por escrito | "Garantia vitalícia" sem contrato |
| Prazo de reposição pós-pedido | ≤ 15 dias úteis declarados | Prazo ausente ou "quando possível" |
| Entidade emitente de fatura | NIF válido + portal AT confirmado | Só WhatsApp · sem entidade jurídica |
| Contrato formal assinado | PDF assinado com cláusulas RGPD | Acordo verbal ou mensagens avulsas |
O checklist acima não é só o que recomendamos aos leitores — é também, na prática, a grelha editorial usada pela equipa para avaliar cada fornecedor candidato a entrar nas páginas públicas. Aplicamos uma pontuação ponderada: cada resposta aceitável vale 1 ponto, cada resposta intermédia 0,5 e cada red flag retira 1 ponto. Para entrar no nosso painel de cinco planos recomendados, um fornecedor tem de somar, no mínimo, 11 pontos em 14 na grelha inicial e cumprir, nas fases subsequentes, sobrevivência de avaliações ≥ 92 % aos 180 dias. Dos 38 fornecedores ativos que avaliámos em julho de 2026, apenas 5 passaram este corte combinado.
Esta metodologia é pública e revista trimestralmente. Quando um plano recomendado deixa de cumprir o mínimo, é removido em 48 horas e publicamos uma nota editorial de exclusão. É também por isto que, ao contrário da maioria dos comparadores, recusamos listar dezenas de operadores: a barra editorial é deliberadamente alta.
Cinco planos auditados. Mediana de idade de conta ≥ 24 meses, cadência documentada, garantia contratual mínima de 6 meses e NIF válido emissor de fatura.
Caso real documentado pela redação entre fevereiro e outubro de 2026.
Academia de línguas em Viseu, 46 avaliações históricas, média inicial de 3,9★. Recebeu uma proposta externa a $1.80 por avaliação com promessa de entrega total em 72 horas. Aplicámos o checklist: o fornecedor reprovou em 9 das 14 perguntas, nomeadamente na mediana de idade das contas (8 meses), recusa de amostra prévia e ausência de NIF válido. Foi redirecionada para o plano Business de 10 avaliações a $89, com cadência de uma avaliação por cada 18 horas e garantia contratual de 6 meses.
Resultado: 4,8★ estáveis 9 meses depois, sem qualquer remoção registada e com subida sustentada para o topo do 3-pack local para "academia inglês Viseu". A poupança aparente da proposta barata teria custado à academia, em cenário realista de 41 % de remoção aos 180 dias, perdas operacionais quatro vezes superiores ao valor do Business.
Dez perguntas recorrentes da redação, com respostas documentadas.